第(2/3)页

    一方面，有在澳洲有律师执照的华裔律师现身说法。

    表示，在澳洲，强（和谐）奸和性侵完全是两个概念。

    前者是很严重的刑事案件，而且是公诉案件，检察官肯定会钉死嫌疑人。

    并不存在华国人在国外不被官方保护的情况。

    同时逐条驳斥了那篇文章。

    义愤填膺地表示，那是澳黑，说的根本不是事实。

    同时嘲笑徐敏居然还是知名影评人，结果在没有搞清楚事情的真实性的清下，就断章取义。

    同时又有在凹凸留学的华国留学生，表示，在澳洲很多渠道可以寻求帮助，并且公布了许多相关的人权组织，以此来表示，在澳洲，并非被侵犯之后，无助，绝望。

    但是这些高知的反驳，很快地又被另外一群人质疑。

    首先，因为那篇文章当中，虽然有一些混淆视听的东西，但是同样的也有真实的东西。

    比如，那位被侵犯的华国留学生的那些采访。

    她最后没有起诉，原因是时间过去太久了，而且诉讼过程非常复杂等等。

    然后，就有人提出了质疑，在国内，被侵犯了，最常识性的问题就是报警，为什么在澳洲却要去选择那些人权组织？

    又有人说，既然报警了，强（和谐）奸又是属于重罪，那么应该是公诉类型案件，似乎不是当事人不追究了公诉方就可以不追求的吧？

    结果，双方就吵开了。

    一边骂说是外国黑，以偏概全，说凹凸是最安全的国家之一云云。

    然后，另外一边同样的给出了数据，凹凸的强（和谐）奸率，比岛国高几十倍，又怎么说？

    然后骂着骂着，吵着吵着，就不由自主地吵到了《华国留学生》这部电影上面。

    “漏洞太多了，首先，被抢劫，在北美的确有，但是基本上都是在一些比较贫困的街区，只要不去那种地方，就不会遇到这种事情，电影却搞得好像北美抢劫真的到处都是一样。”这是挑刺的。

    “楼上的我真的服了，弄的好像最好哪都不能去，去了，被抢就活该？”这是反驳的。

    而关于强(和谐)奸的案子，林娜娜的案子。

    同样的也是有不少人挑刺。
    第(2/3)页